.RU

Познание мира

Министерство Образования Российской Федерации

Читинский Горный техникум

РЕФЕРАТ

тема:«Познание мира»

Выполнил: ______________

______________

Чита – 2004

Содержание

1. Познание как предмет философского анализа…………………………3

2. Зарождение гносеологической проблематики в антич­ной философии………………………………………………………………….5

3. Новое время: эмпиризм или рационализм?...............................................8

4. Гносеологическая проблематика в русской философии……………….11

Список литературы……………………………………………….………….12

1. Познание как предмет философского анализа

Сознание, как было сказано ранее, всегда есть осознан­ное бытие, выражение отношения человека к своему бытию. Знание — объективная реальность, данная в сознании чело­века, который в своей деятельности отражает, идеально вос­производит объективные закономерные связи реального мира. Познание — обусловленный прежде всего обществен­но-исторической практикой процесс приобретения и разви­тия знания, его постоянное углубление, расширение и со­вершенствование. На такое взаимодействие объекта и субъ­екта, результатом которого является новое знание о мире.

Познание и его изучение не есть нечто не­изменное, раз навсегда данное, а представляет собой «нечто диалектическое», развивающееся по определенным законам. Они имеют длительную историю, истоки которой ухо­дят в древнюю философию. На каждом из этапов своего развития знание есть резюме истории познания, квинтэссен­ция всех форм человеческой деятельности, в том числе и прежде всего — чувственно-предметной (практики).

Вопрос о том, может ли объективная реальность быть данной в сознании человека — а если может, то каким имен­но образом — давно интересовал людей. Подавляющее боль­шинство философов и ученых утвердительно решают воп­рос о том, познаваем ли мир. Однако существует такое уче­ние, как агностицизм (от греческого agnostos— непознаваемый), представители которого отрицают (полно­стью или частично) принципиальную возможность позна­ния объективного мира, выявления его закономерностей и постижения объективной истины. В истории философии наиболее известными агностиками были английский философ Юм и немецкий философ Кант, согласно которому предме­ты, хотя и существуют объективно, но представляют собой непознаваемые «вещи-в-себе».

При характеристике агностицизма следует иметь в виду следующее. Во-первых, нельзя представлять его как кон­цепцию, отрицающую сам факт существования познания, который (факт) агностицизм и не опровергает. Речь ведётся не о познании, а о выяснении его возможностей и о том, что оно собой представляет в отношении к реальной действи­тельности. Во-вторых, элементы агностицизма можно обна­ружить в самых различных философских системах. Поэто­му, в частности, неверно отождествлять всякий идеализм с агностицизмом. Так, немецкий философ Гегель, будучи объективным идеалистом, критиковал агностицизм, призна­вал познаваемость мира, разработал диалектическую тео­рию познания, указывая на активность субъекта в этом про­цессе. Однако он толковал познание как развитие, самопоз­нание мирового духа, абсолютной идеи.

В-третьих, живучесть агностицизма объясняется тем, что он смог уловить некоторые реальные трудности и сложные проблемы процесса познания, которые и по сей день не полу­чили окончательного решения. Это, в частности, неисчерпае­мость, границы познания, невозможность полного постиже­ния вечно изменяющегося бытия, его субъективное преломле­ние в органах чувств и мышления человека - ограниченных по своим возможностям и т. п. Между тем самое решительное опровержение агностицизма содержится в чувственно-пред­метной деятельности людей. Если они, познавая те или иные явления, преднамеренно их воспроизводят, то «непознавае­мой вещи-в-себе» не остается места.

В отличие от агностиков, сторонники скептицизма не отрицают познаваемость мира, но либо сомневаются в воз­можности его познания, либо не сомневаясь в этом, останав­ливаются на отрицательном результате (скептицизм как «паралич истины»). А именно понимают процесс познания как «зряшное отрицание», а не как диалектическое (с удер­жанием положительного). Такой подход неизменно приво­дит к субъективизму, хотя скептицизм (особенно «мысля­щий») в определенном смысле способствует преодолению заблуждений в достижении истины.

2. Зарождение гносеологической проблематики в антич­ной философии.

В античной, особенно в древнегреческой философии (VI в. до н. э.— IIв. н. э.), были сформулированы глубокие идеи о соотношении знания и мнения, истины и заблуждения, о совпадении знания и предмета, о диалектике как методе по­знания и др. Так, Гераклит высказал идею о том, что все течет, все изменяется и все переходит в свою противополож­ность. Но все течет не как попало, а повинуясь законам «единого мудрого», которые присущи и бытию н познанию. Чтобы постигнуть природу каждого отдельного предме­та, нужно уметь приложить общий закон. Поэтому многоучености, которая «уму не научает», Гераклит предпочитает «единое знание всего». Исходя из того, что мышление при­суще всем, что всем людям дано познавать самих себя и размышлять, он считает, что человеческий, субъективный логос (т. е. познание) имеет все возможности быть в согла­сии с объективным логосом.

Зеион Элейский пытался выразить реальное движение в логике понятий, в связи с чем подверг скрупулезному анали­зу противоречия (апории), возникающие при попытке мыс­лить движение. Знаменитые апории Зенона («Дихотомия», «Ахилл», «Стрела» и «Стадий») не утратили своего значения и для современной науки, развитие которой связано с разре­шением многообразных противоречий, возникающих при ото­бражении в познании объективного процесса движения.

Заметными фигурами в истории гносеологической и ди­алектической мысли были античные софисты — Протагор, Горгий и др. Они привели в бурное движение человеческую мысль с ее вечными противоречиями, неустанным исканием истины в атмосфере острых и бескомпромиссных споров и стремлением найти тонкие ходы мысли. Античная софисти­ка при всей своей неоднозначности, субъективизме и «игре слов» имела целый ряд рациональных моментов. К их чис­лу можно отнести: сознательное исследование мышления самого по себе; понимание его силы, противоречии и типич­ных ошибок; стремление развить гибкость, подвижность мышления, придать ему диалектический характер; попытка с помощью такого мышления «разъесть как щелочь» все ус­тойчивое, расшатать конечное; подчеркивание активной роли субъекта в познании; анализ возможностей слова, язы­ка в познавательном процессе и т. п.

Сократ выдвинул на первый план диалектическую при­роду познания как совместного добывания истины в процес­се сопоставления различных представлений, понятий, их сравнения, расчленения, определения и т. п. При этом он подчеркивал тесную связь познания и этики, метода и нрав­ственности.

Рациональное содержание философии Платона — его ди­алектика, изложенная в диалогической форме, т. е. диалек­тика как искусство полемики. Он считал, что бытие заклю­чает в себе противоречия: оно едино и множественно, вечно и преходяще, неизменно и изменчиво, покоится и движется. Противоречие есть необходимое условие для пробуждения души к размышлению, важнейший принцип познания. По­скольку, согласно Платону, любой предмет, любая вещь в мире «есть движение», и познавая мир, нам следует по не­обходимости, а не по прихоти и субъективному произволу изображать все явления как процессы, т. е. в становлении и изменчивости.

Аристотель в созданной им логике видел важнейший «органон» (орудие, инструмент) познания. Его логика но­сит двойственный характер: она положила начало формаль­ному подходу к анализу знания, но одновременно Аристо­тель стремился определить пути достижения нового знания, совпадающего с объектом. Он пытался вывести свою логику за рамки только формальной, ставил вопрос о содержательно логике, о диалектике. Тем самым логика и гносеология Аристотеля тесно связана с учением о бытии, с концепцией истины, так как в логических формах и принципах позна­ния он видел формы и законы бытия.

Важную роль в процессе познания Аристотель отводил ка­тегориям —«высшим родам», к которым сводятся все осталь­ные роды истинно-сущего. При этом он представил категории не как неподвижные, а как текучие, дал систематический ана­лиз этих существеннейших форм диалектического мышления, считая их содержательными формами самого бытия.

Продемонстрировав веру в силу разума и подчеркнув объективную истинность познания, Аристотель сформулировал ряд методологических требований к последнему: необходимость рассмотрения явлений в их изменении, «раз­двоение единого»— представленное им не только как закон объективного мира, но и как закон познания, принцип при­чинности и др. Заслугой Аристотеля является также го, что он дал первую обстоятельную классификацию софистиче­ских приемов — субъективистских, псевдодиалектическнх ходов мысли, свидетельствующих лишь о мнимой мудрости, уводящей познание на путь заблуждений.

Оценивая в общем античную (точнее — древнегрече­скую) философию и гносеологию, следует указать на то, что для них были характерны целостность взгляда на мир, отсутствие чисто аналитического, абстрактно-метафизиче­ского расчленения природы. Последняя рассматривалась в универсальных моментах единства всех ее сторон, во всеоб­щей связи и развитии явлений. Однако эта развивающаяся целостность была результатом непосредственного созерца­ния, а не развитого теоретического мышления.

3. Новое время: эмпиризм или рационализм?

Крупный шаг в развитии теории познания был сделан европейской фило­софией XVII—XVIII вв., в которой гносеологическая про­блематика заняла центральное место. Ф. Бэкон — основопо­ложник материализма и экспериментальной науки этого времени считал, что науки, изучающие познание, мышление являются ключом ко всем остальным, ибо они содержаг в себе «умственные орудия», которые дают разуму указания или предостерегают его от заблуждений («идолов»). При­зывая усиливать крепость ума диалектикой, он считал, что распространенная в его время логика — искаженная схола­стами аристотелевская формальная логика — бесполезна для открытия знаний.. Ставя вопрос о новом методе, об «иной логике», Ф. Бэкон подчеркивал, что новая логика — в отличие от чисто формальной — должна исходить не толь­ко из природы ума, но и из природы вещей, не «измышлять н выдумывать», а открывать и выражать то, что совершает природа, т. е. быть содержательной, объективной.


rassmotrenie-dokladov-predstavlennih-gosudarstvami-uchastnikami-v-sootvetstvii-so-statej-19-konvencii.html
rassmotrim-eti-etapi-kompleks-po-discipline-upravlencheskie-resheniya-dlya-studentov-zaochnogo-otdeleniya-vkursa-.html
rasstavanie-f-e-dzerzhinskij-vsegda-legche-otkatit-chem-chtoto-podpisat.html
rasstrojstva-serdechnoj-deyatelnosti.html
rastenievodstvo-bibliograficheskij-ukazatel-izdanij-komi-nauchnogo-centra-uro-rossijskoj-akademii-nauk-2001-2005-gg.html
rastenievodstvo-chast-6.html
  • lektsiya.bystrickaya.ru/preventivnaya-diplomatiya-teoriya-praktika-i-ee-perspektivi-v-centralnoj-azii-stranica-5.html
  • uchebnik.bystrickaya.ru/vazhnejshie-investicionnie-proekti-v-2006-godu-novosti-zheleznodorozhnogo-transporta.html
  • zadachi.bystrickaya.ru/programma-praktiki-s-18-07-2011-po-06-08-2011g-data.html
  • control.bystrickaya.ru/doklad-o-rabote-dvenadcatogo-soveshaniya-vspomogatelnogo-organa-po-nauchnim-tehnicheskim-i-tehnologicheskim-konsultaciyam-stranica-7.html
  • knowledge.bystrickaya.ru/naimenovanie-tem-uchebno-metodicheskij-kompleks-po-ciklu-disciplin-opd-f-13-dlya-studentov-zaochnoj-formi-obucheniya.html
  • turn.bystrickaya.ru/osnovnaya-obrazovatelnaya-programma-nachalnogo-obshego-obrazovaniya-na-period-2011-2015-godi.html
  • paragraph.bystrickaya.ru/lekciya-izderzhki-i-dohodi-firmi-4-ch.html
  • lektsiya.bystrickaya.ru/professiya-artist-stranica-16.html
  • kolledzh.bystrickaya.ru/aeroflot-podtverzhdaet-socialnuyu-otvetstvennost-zakon-est-zakon.html
  • turn.bystrickaya.ru/plan-osnovnih-meropriyatij-gorodskih-okrugov-i-municipalnih-rajonov-habarovskogo-kraya-na-iyul-2011-goda-data.html
  • upbringing.bystrickaya.ru/mera-v-podlinnike-efa-obemnaya-mera-zerna-ravnaya-primerno-soroka-pyati-litram--2-mezhdu-imi-dvumya.html
  • gramota.bystrickaya.ru/zakonom-kamchatskoj-oblasti-ot-stranica-4.html
  • books.bystrickaya.ru/chast-sedmaya-duhovnij-opit-maksimiliana-voloshina-e-v-vasilev-sposob-zhizni-v-eru-vodoleya-teoriya-i-praktika.html
  • uchenik.bystrickaya.ru/bolota.html
  • ekzamen.bystrickaya.ru/respublikanskaya-celevaya-programma-snizheniya-napryazhennosti-na-rinke-truda-chuvashskoj-respubliki-na-2010-god-stranica-21.html
  • shpora.bystrickaya.ru/zakonnie-ogranicheniya-svobodi-virazheniya-mnenij.html
  • thescience.bystrickaya.ru/kak-ustroena-model-peredachi-informacii-nlp-menedzhment-i-mogushestvo-nlp.html
  • books.bystrickaya.ru/delo-1-2310-postanovleni-e.html
  • literature.bystrickaya.ru/diagnostika-i-hirurgiya-anomalij-i-deformacij-vertebralnoj-arterii.html
  • abstract.bystrickaya.ru/3-j-lokalnij-teatralnij-festival.html
  • writing.bystrickaya.ru/24-stoimostnoj-analiz-organizacii-proekta-kurs-upravlenie-proektami-avtori-soolyatte-andrej-yurevich-razdel.html
  • writing.bystrickaya.ru/fizika-i-aviaciya-chast-12.html
  • zanyatie.bystrickaya.ru/poslushnik-strannik-aleksej-raush-narkoz.html
  • universitet.bystrickaya.ru/tema-4-psihologicheskaya-sushnost-uchebnoj-deyatelnosti-programma-utverzhdena-na-kafedre.html
  • teacher.bystrickaya.ru/glava-16-voinskaya-disciplina-i-pravovie-sredstva-uchebnik-v-m-koryakin-a-v-kudashkin-k-v-fateev.html
  • spur.bystrickaya.ru/menedzher-po-podpiske-rukovodstvo-izdatelskogo-doma-5.html
  • school.bystrickaya.ru/finansirovanie-i-ocenka-rashodov-povestka-dnya-na-xxi-vek.html
  • obrazovanie.bystrickaya.ru/press-reliz-originalnij-saundtrek-k-filmu-disney-tron-nasledie-v-avtorstve-daft-punk-budet-izdan-v-rossii-13-dekabrya-kompaniej-gala-records.html
  • institute.bystrickaya.ru/glava-iimeri-po-preduprezhdeniyu-korrupcii-1-instituti-grazhdanskogo-obshestva-po-protivodejstviyu-korrupcii-vzaimodejstvie.html
  • laboratornaya.bystrickaya.ru/razdel-xvii-sotrudnichestvo-v-celyah-sodejstviya-razvitiyu-dogovr-pro-vropejskij-soyuz.html
  • knowledge.bystrickaya.ru/o-i-motkov-k-psihol-n-docent-instituta-psihologii-im-l-s-vigotskogo-rggu-moskva.html
  • tasks.bystrickaya.ru/345-sovremennaya-teoriya-izmerenij-i-ekspertnie-ocenki-rukovodstvo-2-koordinaciya-2-kontrol-2-sovremennij-etap-kontrolling.html
  • uchebnik.bystrickaya.ru/uluchshenie-zhilishnih-uslovij-grazhdan-sostoyashih-na-uchete-nuzhdayushihsya-v-zhilih-pomesheniyah-i-uchete-nuzhdayushihsya-v-sodejstvii-sankt-peterburga-v-uluchshenii-zhilishnih-uslovij.html
  • tests.bystrickaya.ru/m-i-govorun-v-r-gofman-v-e-parfenov-kohleopatii-sankt-peterburg-2003-bbk-g-stranica-16.html
  • turn.bystrickaya.ru/pichia-fermentans-lodder-1932-s-v-baeva-po-micelialnim-gribam.html
  • © bystrickaya.ru
    Мобильный рефератник - для мобильных людей.