Познание мира
.RU

Познание мира

Министерство Образования Российской Федерации

Читинский Горный техникум

РЕФЕРАТ

тема:«Познание мира»

Выполнил: ______________

______________

Чита – 2004

Содержание

1. Познание как предмет философского анализа…………………………3

2. Зарождение гносеологической проблематики в антич­ной философии………………………………………………………………….5

3. Новое время: эмпиризм или рационализм?...............................................8

4. Гносеологическая проблематика в русской философии……………….11

Список литературы……………………………………………….………….12

1. Познание как предмет философского анализа

Сознание, как было сказано ранее, всегда есть осознан­ное бытие, выражение отношения человека к своему бытию. Знание — объективная реальность, данная в сознании чело­века, который в своей деятельности отражает, идеально вос­производит объективные закономерные связи реального мира. Познание — обусловленный прежде всего обществен­но-исторической практикой процесс приобретения и разви­тия знания, его постоянное углубление, расширение и со­вершенствование. На такое взаимодействие объекта и субъ­екта, результатом которого является новое знание о мире.

Познание и его изучение не есть нечто не­изменное, раз навсегда данное, а представляет собой «нечто диалектическое», развивающееся по определенным законам. Они имеют длительную историю, истоки которой ухо­дят в древнюю философию. На каждом из этапов своего развития знание есть резюме истории познания, квинтэссен­ция всех форм человеческой деятельности, в том числе и прежде всего — чувственно-предметной (практики).

Вопрос о том, может ли объективная реальность быть данной в сознании человека — а если может, то каким имен­но образом — давно интересовал людей. Подавляющее боль­шинство философов и ученых утвердительно решают воп­рос о том, познаваем ли мир. Однако существует такое уче­ние, как агностицизм (от греческого agnostos— непознаваемый), представители которого отрицают (полно­стью или частично) принципиальную возможность позна­ния объективного мира, выявления его закономерностей и постижения объективной истины. В истории философии наиболее известными агностиками были английский философ Юм и немецкий философ Кант, согласно которому предме­ты, хотя и существуют объективно, но представляют собой непознаваемые «вещи-в-себе».

При характеристике агностицизма следует иметь в виду следующее. Во-первых, нельзя представлять его как кон­цепцию, отрицающую сам факт существования познания, который (факт) агностицизм и не опровергает. Речь ведётся не о познании, а о выяснении его возможностей и о том, что оно собой представляет в отношении к реальной действи­тельности. Во-вторых, элементы агностицизма можно обна­ружить в самых различных философских системах. Поэто­му, в частности, неверно отождествлять всякий идеализм с агностицизмом. Так, немецкий философ Гегель, будучи объективным идеалистом, критиковал агностицизм, призна­вал познаваемость мира, разработал диалектическую тео­рию познания, указывая на активность субъекта в этом про­цессе. Однако он толковал познание как развитие, самопоз­нание мирового духа, абсолютной идеи.

В-третьих, живучесть агностицизма объясняется тем, что он смог уловить некоторые реальные трудности и сложные проблемы процесса познания, которые и по сей день не полу­чили окончательного решения. Это, в частности, неисчерпае­мость, границы познания, невозможность полного постиже­ния вечно изменяющегося бытия, его субъективное преломле­ние в органах чувств и мышления человека - ограниченных по своим возможностям и т. п. Между тем самое решительное опровержение агностицизма содержится в чувственно-пред­метной деятельности людей. Если они, познавая те или иные явления, преднамеренно их воспроизводят, то «непознавае­мой вещи-в-себе» не остается места.

В отличие от агностиков, сторонники скептицизма не отрицают познаваемость мира, но либо сомневаются в воз­можности его познания, либо не сомневаясь в этом, останав­ливаются на отрицательном результате (скептицизм как «паралич истины»). А именно понимают процесс познания как «зряшное отрицание», а не как диалектическое (с удер­жанием положительного). Такой подход неизменно приво­дит к субъективизму, хотя скептицизм (особенно «мысля­щий») в определенном смысле способствует преодолению заблуждений в достижении истины.

2. Зарождение гносеологической проблематики в антич­ной философии.

В античной, особенно в древнегреческой философии (VI в. до н. э.— IIв. н. э.), были сформулированы глубокие идеи о соотношении знания и мнения, истины и заблуждения, о совпадении знания и предмета, о диалектике как методе по­знания и др. Так, Гераклит высказал идею о том, что все течет, все изменяется и все переходит в свою противополож­ность. Но все течет не как попало, а повинуясь законам «единого мудрого», которые присущи и бытию н познанию. Чтобы постигнуть природу каждого отдельного предме­та, нужно уметь приложить общий закон. Поэтому многоучености, которая «уму не научает», Гераклит предпочитает «единое знание всего». Исходя из того, что мышление при­суще всем, что всем людям дано познавать самих себя и размышлять, он считает, что человеческий, субъективный логос (т. е. познание) имеет все возможности быть в согла­сии с объективным логосом.

Зеион Элейский пытался выразить реальное движение в логике понятий, в связи с чем подверг скрупулезному анали­зу противоречия (апории), возникающие при попытке мыс­лить движение. Знаменитые апории Зенона («Дихотомия», «Ахилл», «Стрела» и «Стадий») не утратили своего значения и для современной науки, развитие которой связано с разре­шением многообразных противоречий, возникающих при ото­бражении в познании объективного процесса движения.

Заметными фигурами в истории гносеологической и ди­алектической мысли были античные софисты — Протагор, Горгий и др. Они привели в бурное движение человеческую мысль с ее вечными противоречиями, неустанным исканием истины в атмосфере острых и бескомпромиссных споров и стремлением найти тонкие ходы мысли. Античная софисти­ка при всей своей неоднозначности, субъективизме и «игре слов» имела целый ряд рациональных моментов. К их чис­лу можно отнести: сознательное исследование мышления самого по себе; понимание его силы, противоречии и типич­ных ошибок; стремление развить гибкость, подвижность мышления, придать ему диалектический характер; попытка с помощью такого мышления «разъесть как щелочь» все ус­тойчивое, расшатать конечное; подчеркивание активной роли субъекта в познании; анализ возможностей слова, язы­ка в познавательном процессе и т. п.

Сократ выдвинул на первый план диалектическую при­роду познания как совместного добывания истины в процес­се сопоставления различных представлений, понятий, их сравнения, расчленения, определения и т. п. При этом он подчеркивал тесную связь познания и этики, метода и нрав­ственности.

Рациональное содержание философии Платона — его ди­алектика, изложенная в диалогической форме, т. е. диалек­тика как искусство полемики. Он считал, что бытие заклю­чает в себе противоречия: оно едино и множественно, вечно и преходяще, неизменно и изменчиво, покоится и движется. Противоречие есть необходимое условие для пробуждения души к размышлению, важнейший принцип познания. По­скольку, согласно Платону, любой предмет, любая вещь в мире «есть движение», и познавая мир, нам следует по не­обходимости, а не по прихоти и субъективному произволу изображать все явления как процессы, т. е. в становлении и изменчивости.

Аристотель в созданной им логике видел важнейший «органон» (орудие, инструмент) познания. Его логика но­сит двойственный характер: она положила начало формаль­ному подходу к анализу знания, но одновременно Аристо­тель стремился определить пути достижения нового знания, совпадающего с объектом. Он пытался вывести свою логику за рамки только формальной, ставил вопрос о содержательно логике, о диалектике. Тем самым логика и гносеология Аристотеля тесно связана с учением о бытии, с концепцией истины, так как в логических формах и принципах позна­ния он видел формы и законы бытия.

Важную роль в процессе познания Аристотель отводил ка­тегориям —«высшим родам», к которым сводятся все осталь­ные роды истинно-сущего. При этом он представил категории не как неподвижные, а как текучие, дал систематический ана­лиз этих существеннейших форм диалектического мышления, считая их содержательными формами самого бытия.

Продемонстрировав веру в силу разума и подчеркнув объективную истинность познания, Аристотель сформулировал ряд методологических требований к последнему: необходимость рассмотрения явлений в их изменении, «раз­двоение единого»— представленное им не только как закон объективного мира, но и как закон познания, принцип при­чинности и др. Заслугой Аристотеля является также го, что он дал первую обстоятельную классификацию софистиче­ских приемов — субъективистских, псевдодиалектическнх ходов мысли, свидетельствующих лишь о мнимой мудрости, уводящей познание на путь заблуждений.

Оценивая в общем античную (точнее — древнегрече­скую) философию и гносеологию, следует указать на то, что для них были характерны целостность взгляда на мир, отсутствие чисто аналитического, абстрактно-метафизиче­ского расчленения природы. Последняя рассматривалась в универсальных моментах единства всех ее сторон, во всеоб­щей связи и развитии явлений. Однако эта развивающаяся целостность была результатом непосредственного созерца­ния, а не развитого теоретического мышления.

3. Новое время: эмпиризм или рационализм?

Крупный шаг в развитии теории познания был сделан европейской фило­софией XVII—XVIII вв., в которой гносеологическая про­блематика заняла центральное место. Ф. Бэкон — основопо­ложник материализма и экспериментальной науки этого времени считал, что науки, изучающие познание, мышление являются ключом ко всем остальным, ибо они содержаг в себе «умственные орудия», которые дают разуму указания или предостерегают его от заблуждений («идолов»). При­зывая усиливать крепость ума диалектикой, он считал, что распространенная в его время логика — искаженная схола­стами аристотелевская формальная логика — бесполезна для открытия знаний.. Ставя вопрос о новом методе, об «иной логике», Ф. Бэкон подчеркивал, что новая логика — в отличие от чисто формальной — должна исходить не толь­ко из природы ума, но и из природы вещей, не «измышлять н выдумывать», а открывать и выражать то, что совершает природа, т. е. быть содержательной, объективной.


rassmotrenie-dokladov-predstavlennih-gosudarstvami-uchastnikami-v-sootvetstvii-so-statej-19-konvencii.html
rassmotrim-eti-etapi-kompleks-po-discipline-upravlencheskie-resheniya-dlya-studentov-zaochnogo-otdeleniya-vkursa-.html
rasstavanie-f-e-dzerzhinskij-vsegda-legche-otkatit-chem-chtoto-podpisat.html
rasstrojstva-serdechnoj-deyatelnosti.html
rastenievodstvo-bibliograficheskij-ukazatel-izdanij-komi-nauchnogo-centra-uro-rossijskoj-akademii-nauk-2001-2005-gg.html
rastenievodstvo-chast-6.html
  • write.bystrickaya.ru/ezhednevnie-novosti-podmoskove.html
  • pisat.bystrickaya.ru/test-sratari-oamdi-densauli-satau-medicina-mamandiini-i-ou-zhilindai-magistranttardi-zhiintiti-testleuge-arnalan-test-sratarini-sani-75.html
  • assessments.bystrickaya.ru/deeprichastie-deeprichastnij-oborot.html
  • desk.bystrickaya.ru/pobilis-ob-velik-zaklad-stranica-7.html
  • prepodavatel.bystrickaya.ru/tablici-zatrati-vipusk-unikalnij.html
  • knigi.bystrickaya.ru/sklad-rezervnogo-topliva-i-m-kuzyakin-zamestitel-direktora.html
  • turn.bystrickaya.ru/pedagogicheskie-kadri-obrazovatelnaya-programma-municipalnogo-obrazovatelnogo-uchrezhdeniya-dubrovskoj-osnovnoj.html
  • studies.bystrickaya.ru/istoriya-kafedri-mineralogii-i-petrografii-stranica-2.html
  • assessments.bystrickaya.ru/erassnk-v-gostyan-u-kinologov-gazeta-severnaya-osetiya-28042011-rossijskie-smi-o-mchs-monitoring-za-29-aprelya-2011-g.html
  • occupation.bystrickaya.ru/narspi.html
  • laboratornaya.bystrickaya.ru/raspisanie-zanyatij-gruppi-parallelnogo-obucheniya-7300-specialnosti-psihologiya.html
  • institute.bystrickaya.ru/etnokulturnoe-pograniche-v-sovremennoj-kitajskoj-literature-tvorchestvo-chzhan-lin-kak-obrazec-razvitiya-prozi-s-nacionalnoj-specifikoj.html
  • holiday.bystrickaya.ru/najmilsha-moya-pan-malzhonko-ukrainska-kizhevnost-xiv-xviii-veka.html
  • shpora.bystrickaya.ru/zhizn-i-vozzreniya-k-g-yunga-karl-gustav-yung-rodilsya-26-iyulya-1875-g-v-shvejcarskom-mestechke-kesvil-v-seme-svyashennika-evangelicheski-reformatskoj-cerkvi-semya-yu-stranica-15.html
  • lesson.bystrickaya.ru/razvitie-ustojchivih-sistem-transporta.html
  • ucheba.bystrickaya.ru/programma-disciplini-po-specialnosti-030501-65-yurisprudenciya-specializaciya-ugolovno-pravovaya.html
  • gramota.bystrickaya.ru/zakonoproekti-frakcii-spravedlivaya-rossiya-stranica-2.html
  • notebook.bystrickaya.ru/harakteristika-kontingenta-uchashihsya-publichnij-otchyot-municipalnogo-obsheobrazovatelnogo-uchrezhdeniya-srednyaya-obsheobrazovatelnaya.html
  • klass.bystrickaya.ru/aktualnost-temi-nastoyashego-diplomnogo-issledovaniya.html
  • zadachi.bystrickaya.ru/mezhdunarodnie-ekonomicheskie-dogovori-chast-3.html
  • kolledzh.bystrickaya.ru/7-den-imya-iisusa-den-novogo-goda-rim-11-7-nachnem-novij-cerkovnij-god-s-togo-chto-vspomnim-devid-s-belasik-5.html
  • kolledzh.bystrickaya.ru/53-oblast-izdaniya-sistema-standartov-po-informacii-bibliotechnomu-i-izdatelskomu-delu-bibliograficheskaya-zapis.html
  • occupation.bystrickaya.ru/o-deyatelnosti-upolnomochennogo-po-pravam-cheloveka-stranica-3.html
  • laboratornaya.bystrickaya.ru/proizvedeniya-dlya-chteniya-v-10-12-klassah-stranica-15.html
  • znaniya.bystrickaya.ru/rabochaya-programma-disciplina-finansovij-menedzhment-naimenovanie-disciplini-soglasno-uchebnomu-planu-stranica-7.html
  • zanyatie.bystrickaya.ru/obshee-vvedenie-k-evangeliyam-evangelie-ot-matfeya-konspekt-po-predmetu-novij-zavet.html
  • essay.bystrickaya.ru/d-a-nesanelis-tradicionnie-formi-simvolicheskogo-povedeniya-stranica-3.html
  • literature.bystrickaya.ru/dohodi-naseleniya-i-uroven-zhizni-osnovnie-pokazateli-i-ih-dinamika-v-rossii.html
  • klass.bystrickaya.ru/a-imya-i-grazhdanstvo-statya-7-tretego-gosudarstvennogo-periodicheskogo-doklada-o-realizacii-rossijskoj-federaciej.html
  • crib.bystrickaya.ru/intervyu-lyudmila-alekseeva-rossijskaya-vlast-pozdravlyaem.html
  • literature.bystrickaya.ru/dalnejshie-shagi-po-ratifikacii-dogovora-snv-v-gosdume-budut-opredelyatsya-poziciyami-frakcij-i-dejstviyami-senata-ssha-kosachev.html
  • kontrolnaya.bystrickaya.ru/proverka-vertikalnosti-shahtnih-koprov-metodicheskie-rekomendacii-po-proizvodstvu-markshejderskih-rabot-pri-dobiche.html
  • teacher.bystrickaya.ru/fizicheskaya-kultura-v-obshekulturnoj-i-professionalnoj-podgotovke-studentov-2.html
  • essay.bystrickaya.ru/effektivnoe-ispolzovanie-ohrani-intellektualnoj-sobstvennosti-pochemu-intellektualnaya-sobstvennost-aktualna.html
  • literatura.bystrickaya.ru/soborovanie-v-s-bezrukova-osnovi-duhovnoj-kulturi.html
  • © bystrickaya.ru
    Мобильный рефератник - для мобильных людей.